Código abierto

Proyectos ajenos al equipo oficial pero desarrollados o promovidos por la comunidad, relacionados con el ZX-UNO / Projects outside the official team but developed or promoted by the community, related to the ZX-UNO
Avatar de Usuario
jotego
Mensajes: 149
Registrado: 11 May 2016, 23:45
Ubicación: Valencia
Contactar:

Código abierto

Mensajepor jotego » 12 Oct 2018, 22:23

Yo no sigo de cerca qué pasa con el código de los cores del ZX-UNO, pero de vez en cuando se me quejan otros autores extranjeros de que la comunidad hispana no libera fuentes. Cuando digo que alguien trató de saltarse vuestra licencia me dicen que si no liberáis las fuentes y estáis usando código de otros, vosotros también os estáis saltando la licencia. Total, que me dejan sin argumentos y no puedo defender el trabajo que se hace aquí.

Bueno, no matéis al mensajero porque escriba esto, que nos conocemos y nos apreciamos. Pero si me podéis explicar lo que pasa en una línea para que la próxima vez no me saquen los colores al hablar del ZX-UNO, os lo agradeceré.

Y que si ya ha pasado esa situación de excepión y podéis liberar los fuentes que no sean públicos aun, mejor todavía. Nunca sabes cuando va a venir alguien a echarte una mano o a hacer algo mejor con lo tuyo.

Avatar de Usuario
antoniovillena
Mensajes: 2549
Registrado: 27 Sep 2015, 20:41

Re: Código abierto

Mensajepor antoniovillena » 12 Oct 2018, 23:49

jotego escribió:Yo no sigo de cerca qué pasa con el código de los cores del ZX-UNO, pero de vez en cuando se me quejan otros autores extranjeros de que la comunidad hispana no libera fuentes. Cuando digo que alguien trató de saltarse vuestra licencia me dicen que si no liberáis las fuentes y estáis usando código de otros, vosotros también os estáis saltando la licencia. Total, que me dejan sin argumentos y no puedo defender el trabajo que se hace aquí.

Bueno, no matéis al mensajero porque escriba esto, que nos conocemos y nos apreciamos. Pero si me podéis explicar lo que pasa en una línea para que la próxima vez no me saquen los colores al hablar del ZX-UNO, os lo agradeceré.

Y que si ya ha pasado esa situación de excepión y podéis liberar los fuentes que no sean públicos aun, mejor todavía. Nunca sabes cuando va a venir alguien a echarte una mano o a hacer algo mejor con lo tuyo.


Todos los fuentes basados en otros desarrollos están liberados a excepción del core de C64 de Quest, que en el momento que lo sacó explicó sus razones. De los cores de McLeod hay uno que no está liberado, que es el de Amstrad CPC, y las últimas actualizaciones del core de Spectrum (T25 y EXP26) tampoco están liberadas. En este caso al ser cosecha propia está en su derecho a no publicarlos.
http://antoniovillena.es
http://retrolandia.net
ZX-Uno · Clon de ordenador ZX Spectrum basado en FPGA

Avatar de Usuario
carmeloco
Mensajes: 743
Registrado: 25 Dic 2015, 12:02

Re: Código abierto

Mensajepor carmeloco » 13 Oct 2018, 01:29

antoniovillena escribió:
jotego escribió:Yo no sigo de cerca qué pasa con el código de los cores del ZX-UNO, pero de vez en cuando se me quejan otros autores extranjeros de que la comunidad hispana no libera fuentes. Cuando digo que alguien trató de saltarse vuestra licencia me dicen que si no liberáis las fuentes y estáis usando código de otros, vosotros también os estáis saltando la licencia. Total, que me dejan sin argumentos y no puedo defender el trabajo que se hace aquí.

Bueno, no matéis al mensajero porque escriba esto, que nos conocemos y nos apreciamos. Pero si me podéis explicar lo que pasa en una línea para que la próxima vez no me saquen los colores al hablar del ZX-UNO, os lo agradeceré.

Y que si ya ha pasado esa situación de excepión y podéis liberar los fuentes que no sean públicos aun, mejor todavía. Nunca sabes cuando va a venir alguien a echarte una mano o a hacer algo mejor con lo tuyo.


Todos los fuentes basados en otros desarrollos están liberados a excepción del core de C64 de Quest, que en el momento que lo sacó explicó sus razones. De los cores de McLeod hay uno que no está liberado, que es el de Amstrad CPC, y las últimas actualizaciones del core de Spectrum (T25 y EXP26) tampoco están liberadas. En este caso al ser cosecha propia está en su derecho a no publicarlos.

¿Entonces en qué quedamos? ¿Es un proyecto de código abierto o no lo es?

Según el FAQ de la web de ZX-Uno, el proyecto tiene licencia Creative Commons Share Alike, aunque alguien me dijo que había cambiado a GPL, que por cierto, no se hasta qué punto se puede ir cambiando de licencia con esa alegría, porque entonces, mañana mismo se podría cambiar a licencia de código cerrado de ser así. Creo que en algún lado debería de especificarse bien las licencias de todo, ya que lleva a confusión.

Entiendo que el Core de Spectrum debe de tener la misma licencia que el proyecto en sí, ya que es el core principal, y sin él, no funciona el resto. Si no es así, que alguien nos diga dónde se especifica.

Entonces, si la licencia es Creative Commons Share Alike, no publicar los nuevos cores de Spectrum, incumple la licencia, los haya creado quien los haya creado, ya que la licencia no exime a nadie de ello. El término es:

CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, deberá difundir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.

No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.

Entiendo por tanto que las nuevas versiones son transformaciones de la inicial.

Si no se quieren compartir los fuentes por alguna razón, quizás se debería haber pensado antes en las consecuencias de la licencia a utilizar, pero el código abierto, es precisamente eso, copiar las cosas para que evolucionen o se adapten a otro hardware.

Sin el código abierto, no hubiesen existido nunca ports de otros cores.

Avatar de Usuario
jotego
Mensajes: 149
Registrado: 11 May 2016, 23:45
Ubicación: Valencia
Contactar:

Re: Código abierto

Mensajepor jotego » 13 Oct 2018, 07:54

Supongo que son Quest y McLeod, a los que aprecio y respeto mucho, los que deberían de explicar qué ocurre.

El problema que veo es que no creo que usen su propio código de CPU para sus cores y, según qué licencia tenga el módulo de la CPU, si no liberan el código estarían saltándosela. Y así es como se percibe desde fuera, desde la gente que colabora en MiST y MiSTer y con la que he pasado una semana intensa.

Como ejemplo de licencias: la que yo uso en mis cores de sonido exige publicación de las fuentes y uso de la misma licencia para trabajos derivados. Si alguien hace un core de Megadrive con el JT12 tiene que publicar fuentes, sí o sí. ¿Ocurre lo mismo con los módulos ajenos que se usan en los cores de Amstrad y C64?

Avatar de Usuario
carmeloco
Mensajes: 743
Registrado: 25 Dic 2015, 12:02

Re: Código abierto

Mensajepor carmeloco » 13 Oct 2018, 09:14

jotego escribió:Supongo que son Quest y McLeod, a los que aprecio y respeto mucho, los que deberían de explicar qué ocurre.

Por supuesto, yo también tengo un grandísimo respeto, a todos los miembros del equipo ZX-Uno, los creadores de los cores y los usuarios del foro.
Que no se me malinterprete ahora, como se ha hecho en otro foro, en el que se ha llegado a faltarme el respeto, por expresar mi opinión respecto a cosas semejantes a esta, habiendo yo mantenido en todo momento el respeto y las buenas maneras.
Quiero puntualizar esto antes de que nadie saque los palos.

Avatar de Usuario
mcleod_ideafix
Mensajes: 772
Registrado: 27 Sep 2015, 00:14
Ubicación: Jerez de la Frontera
Contactar:

Re: Código abierto

Mensajepor mcleod_ideafix » 13 Oct 2018, 13:34

carmeloco escribió:Según el FAQ de la web de ZX-Uno, el proyecto tiene licencia Creative Commons Share Alike, aunque alguien me dijo que había cambiado a GPL, que por cierto, no se hasta qué punto se puede ir cambiando de licencia con esa alegría, porque entonces, mañana mismo se podría cambiar a licencia de código cerrado de ser así. Creo que en algún lado debería de especificarse bien las licencias de todo, ya que lleva a confusión.

Por alusiones:
El core de Spectrum está publicado con sus fuentes y los fuentes de la BIOS, hasta al menos la versión que se distribuyó a los backers. Las únicas versiones cuyo código no está liberado son las EXP (EXPerimentales). La razón: los del "Next team" que se han dedicado a copiar características para después cambiarlas lo suficiente como para no ser compatibles con lo que ya hemos establecido y luego decir por ahí que son suyas (modos de baja resolución "estilo" Radastan, modos con muchos colores "estilo" ULAplus, y una de las más sangrantes: la interrupción ráster, que la han copiado tal cual, con los mismos registros y significado de bits peeeeeeero.... en otros puertos. Todo eso por supuesto sin atribuir nada, así que yo particularmente me he hartado de esta situación y he decidido que HASTA QUE ellos no liberen publicamente el código fuente de lo que han hecho en el proyecto, yo no lo haré. Si ellos claman a los 4 vientos que su proyecto es open, pero hasta el día de hoy no han liberado los fuentes, y nadie se queja, que no venga nadie a quejarse a mi, y menos los del Mister.

Los cores EXP usan el mismo core para Z80 y para el AY-3-8912 que las versiones anteriores publicadas. (T80 y YM3812). Las partes que pretendo proteger son las del controlador de DMA y el reproductor PZX, y aun esas, rebuscando un poco en el repo, creo que pueden encontrarse "sueltas".

Esta decisión también ha afectado al core de Amstrad CPC por la sencilla razón de que Victor Trucco, en su proyecto multicore (cuando lo empezó, ahora no sé), daba una lista de todos los cores soportados EXCEPTO el Amstrad CPC. La gente venga a pedirle que lo incluyera pero entiendo que no encontró ninguno. No voy yo encima a regalarle el core para que haga como con los demás: que lo mete en el proeycto y no atribuye nada a sus creadores originales. Paso, Victor. Te quedas sin core de Amstrad hasta que liberes todo lo demás. Lo que le he dedicado al core, que lo disfruten los usuarios del ZX-UNO. Te buscas otro o juegas limpio. El core de Amstrad, por cierto, usa el core A-Z80, el mismo core YM3812 que se usa en el Spectrum, y un par de cores más para el 8255 y el CRTC, del proyecto FPGA Arcade.

Obviamente no pretendo quedarme con el core para mi solo. Se liberará, y como explico a continuación, probablemente bajo una licencia diferente.

Sobre si un proyecto puede cambiar su licencia de la noche a la mañana? Sí, se puede. Un proyecto de código cerrado puede volverse abierto y adoptar alguna de las licencias al efecto (ver lista aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_f ... y_software ), y al revés: un proyecto de código abierto puede cerrarse en cualquier momento (de esto recuerdo vagamente alguna utilidad que se volvió comercial, pero son muchos menos los ejemplos). Lo que no puede hacerse es de forma retroactiva. Es decir, no puedo cambiarle la licencia al core T24 por poner un ejemplo, pero sí puedo cambiársela al EXP27 (dentro de lo que me permitan los módulos que no he creado yo), si llega a existir.

No descarto abandonar la CC y adoptar alguna de las GPL que me dé la sensación de más seguridad. De hecho, lo que tengo publicado en mi github, ya es GPL 3.0. No hay nada CC.

Otra cosa de la que estoy hasta los h****s es la hispanofobia que se gastan en algunos foros. Hace tiempo que le he declarado al guerra al supremacismo inglés (batalla perdida, vale, pero es una forma de ejercer mi derecho al pataleo). Lo que escribo, desde hace tiempo, lo hago con comentarios en español, nombres de variables en español y documentación en español. Hablo en español en un foro que tiene como sufijo de dominio un .es, y quien quiera usar mi trabajo, además de cumplir la licencia, que aprenda un poco del segundo idioma con mayor número de hablantes nativos del mundo mundial, o que tire de Google Translate. No obstante, si alguien viene con toda la amabilidad del mundo y con intenciones honestas y me hace una consulta en inglés, le contestaré en inglés lo mejor que pueda.

Es que, j***r, que creo que nos toman por el pito del sereno. Hace un ratito que me ha saltado una página de Kickstarter de un proyecto de una colecovision en FPGA. He preguntado y resulta que es el diseño para el cual se basaron en el ZX-UNO. En la página del proyecto dicen que van a liberar todo, que el proyecto es open. En la descripción no hacen una p***a mención al ZX-UNO.

EL UNICO PROYECTO QUE CONOZCO QUE HA SIDO OPEN ANTES, DURANTE Y DESPUÉS DE SU CAMPAÑA DE CROWFUNDING HA SIDO EL ZX-UNO. Que hasta las pegatinas de Hark0 tienen el diseño subido al servidor, se pueden descargar y usar, y algunos en el facebook del Next las están usando borrando las referencias a ZX-UNO y poniendo Next, para imprimirlas como pegatinas propias, por supuesto sin hacer mención ni atribuir nada. Y aun todavía me tengo que encontrar hilos como éste donde se discute esto.

Bueno, no sé si esto ha servido para aclarar algo, pero lo que sí quería es dejar clara mi postura. Eso.
http://www.zxuno.com
ZX-Uno · Clon de ordenador ZX Spectrum basado en FPGA

Avatar de Usuario
antoniovillena
Mensajes: 2549
Registrado: 27 Sep 2015, 20:41

Re: Código abierto

Mensajepor antoniovillena » 13 Oct 2018, 13:46

Como ha quedado claramente explicado cierro el hilo.
http://antoniovillena.es
http://retrolandia.net
ZX-Uno · Clon de ordenador ZX Spectrum basado en FPGA


Volver a “Proyectos de la comunidad / Community projects”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados